Газобетонные или керамические блоки: что выбрать? (Часть 1)

Есть лишь маркетинговое пустословие. Восполняем этот пробел. Рассмотрим, что лучше, газобетонные или керамические блоки, и какие реальные преимущества есть у каждого из этих материалов.

Кто экологичнее?

Какой материал экологически безопаснее – «керамика» или газобетон? Керамические блоки – это камни из обожжённой глины, которые отличаются от обычных глиняных кирпичей более крупным размером, наличием пустот особой формы и повышенным количеством пор в черепке (отсюда и другое их название – «поризованная керамика»). Сырьевая смесь блоков – это исключительно натуральные материалы. В связи с чем производители «керамики» заявляют об экологичности как об одном из главных конкурентных преимуществ своего материала, оправдывающим его сравнительно высокую цену.

Но и газобетон – такой же безвредный для человека минерально-строительный материал. Они также изготовлен из натуральных компонентов: цемента, кварцевого песка, извести, воды, алюминиевой пасты и фрагментов из предыдущих партий, подвергшихся переработке. Кого-то может пугать наличие алюминиевой пасты (она служит порообразователем). Но в процессе производства она преобразуется в гидроалюмосиликаты – полностью нейтральные вещества. 

К тому же содержание алюминиевой пасты в сырьевой смеси газобетона ISTKULT – всего 0,06%. И тут можно вспомнить о составе глины, из которой сделаны керамические блоки. В глине породообразующий минерал – каолинит, который на 39% состоит из оксида алюминия (Al2О3). То есть в глине алюминия в разы больше, чем в газобетоне. Впрочем, это вовсе не делает «керамику» вредной для здоровья. 

Другой важный момент. Экологичный материал не должен иметь радиационного излучения. Допустимая норма радиоактивности для материалов, применяемых при строительстве жилых и общественных зданий, – 370 Бк/кг*. У газобетона ISTKULT значение активности природных радионуклидов находится в пределах 20-44 Бк/кг (протокол испытаний). То есть его показатели намного ниже разрешённых. 

Теперь посмотрим на «керамику». Согласно протоколу лабораторных исследований, у керамических крупноформатных камней Wienerberger активность природных радионуклидов выше, чем у газобетона ISTKULT, и составляет 47,7-62,5 Бк/кг. У блоков Braer она ещё выше – 119,1-144,3 Бк/кг (протокол испытаний). Впрочем, даже эти цифры «керамики» далеки от опасных показателей. 

Отметим ещё один важный нюанс. В России действует система добровольной сертификации EcoMaterial, которая даёт независимую оценку экологичности не только продукции, но и производства. Оценка строится на базе российских и западных нормативов и стандартов. ISTKULT регулярно проходит аудиторскую проверку EcoMaterial. В настоящий момент компания находится на высоком уровне экологического рейтинга – Absolute Plus. Производитель керамических блоков Wienerberger также участвует в системе EcoMaterial, однако имеет более низкий уровень рейтинга – Green. Другие производители «керамики» не сертифицируют в этой системе свою продукцию и производство. 

В сухом остатке: в сравнении керамических и газобетонных блоков оба являются экологически безопасными. И в этом плане у них паритет. Между тем продавцы «керамики» пытаются убедить потребителей, что их продукция экологичнее других каменных стеновых материалов. На деле это не так. Более того, по ряду моментов газобетон объективно лучше. 

Кто долговечнее? 

У продавцов керамических блоков есть объяснения, почему их материал дороже, чем продукция конкурентов. Один из главных тезисов: «керамика» – материал традиционный, проверенный временем и потому гарантированно долговечный. 

Безусловно, дом из керамических блоков имеет хорошие шансы прослужить нескольким поколениям людей. Но то же самое можно сказать и про дом из газобетона. 

Сегодня автоклавный газобетон также можно считать материалом с большой историей, ведь его масштабное производство началось в Европе ещё в 30-х годах прошлого века. В нашей стране в советские времена были построены десятки миллионов квадратных метров жилья из этого материала. Большинство из этих домов сохранились по сей день и прекрасно себя чувствуют. А в Риге до сих пор стоят малоэтажные дома, построенные в конце 30-х из газобетона без наружной отделки. Даже спустя 80 лет они хорошо смотрятся и не утратили свои эксплуатационные свойства. 

Газобетонный дом без наружной отделки, построенный в Риге в конце 1930-х 

Долговечность каменного материала – величина конкретная. Согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», срок службы каменных стен (исчисляемый годами) зависит от морозостойкости стенового материала. Марка по морозостойкости керамических блоков самого популярного на рынке типоразмера – с длиной 380 мм (10,7 NF), как правило, F50. Такой показатель имеют, например, блоки Ceramic Thermo 10,7 NF (Braer), Porotherm 38 Thermo (Wienerberger), Kerakam 38 Тhermo (Kerakam), «Термоблок 38» («Сталинградский камень»). В то же время морозостойкость газобетонных блоков ISTKULT любой плотности заметно выше – F100. Однако методика испытаний керамических блоков на морозостойкость более жёсткая, чем газобетона. Так что в реальности газобетон и «керамика», скорее всего, сопоставимы по этому параметру. 

В таблице №1 указанного СП говорится: чтобы каменный дом простоял 100 лет, достаточно стенового материала с маркой по морозостойкости F35. Таким образом, и газобетон, и «керамика» обладают ориентировочным сроком службы, значительно превышающим 100 лет. Итак, по долговечности – также паритет.

Добавим, что и керамоблок, и газоблок негорючие, но предел огнестойкости у газобетона выше: REI 360 у ISTKULT D400 (при толщине не менее 200 мм) против REI 240 у крупноформатных камней Porotherm (при толщине не менее 250 мм). То есть газобетонная конструкция потеряет несущую способность и целостность через 360 минут, а керамическая – через 240 минут.

Кто прочнее?

Ещё один аргумент продавцов «керамики», объясняющий её цену: керамические блоки обладают очень высокой прочностью на сжатие. Действительно, марка по прочности у большинства таких камней формата 380 мм высокая – М75-100. В то время как у газобетонных блоков ISTKULT D400 толщиной 375 мм класс бетона по прочности – В2,5, что приблизительно соответствует марке керамического камня М35. То есть блоки из «керамики» несомненно прочнее. Но тут есть два важных нюанса:

• В малоэтажном строительстве столь высокие марки по прочности (М75-100) избыточны. В России объекты ИЖС могут иметь не более трёх этажей (включая цокольный или подвальный) и высоту не более 20 м (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). И с этим успешно справляются менее прочные материалы. Так, несущая способность газобетонных блоков ISTKULT D400, 375 мм, достаточная, чтобы строить из них здания высотой 3 этажа без несущего каркаса. 

• Прочность блоков совсем не равна несущей способности кладки. Последняя зависит от многих факторов, включая размер блоков, наличие/отсутствие в них пустот, способа кладки (на цементный раствор, клеевой раствор и пр.), толщины раствора и др. 

Сделаем расчёт кладки на основании указанного выше СП15.13330.2012. Получаем следующие данные. Кладка из газобетонных блоков ISTKULT D400, 375 мм, с классом прочности В2,5, в сочетании с тонкошовным раствором М50 обладает прочностью на сжатие 1 МПа. А кладка из керамических блоков толщиной 380 мм, марки М75, в сочетании с раствором марки М50 имеет прочность на сжатие 1,4 МПа. 

Как мы видим, кладка из керамических блоков прочнее, но не намного. И в рамках малоэтажного строительства это нельзя считать важным преимуществом. Ведь у газобетонной кладки достаточно прочности, чтобы без опасений строить малоэтажные дома. 

Не стоит забывать и о том, что у прочной «керамики» тонкие хрупкие черепки и много пустот. Это усложняет обработку материала при монтаже. При работе с ним боя будет намного больше, чем отходов при работе с газобетоном. 

Кто «теплее» в теории?

И газобетон D400 толщиной 375 мм, и керамоблоки толщиной 380 мм позволяют сооружать однослойные (без утепления) стены в средней полосе России (согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»). И этим они выгодно отличаются от других каменных материалов, которые обязательно нужно утеплять, чтобы получить разумную толщину стен.

Но есть нюансы. Теплозащитные свойства отдельных керамических блоков чуть лучше, чем газобетонных, но в большинстве случаев – хуже, чем газобетонных. Так, в условиях эксплуатации Б (стена увлажнена на 5%) газобетонные блоки ISTKULT D400, 375 мм, имеют коэффициент теплопроводности (λБ) – 0,117 Вт/м°С. Условия эксплуатации Б для «керамики» - это стена, увлажнённая всего на 1,5%. Более того, теплопроводность керамических блоков оценивают только в кладке, с наружной и внутренней стороны закрытой штукатуркой. То есть по факту производители «керамики» предоставляют коэффициент теплопроводности стеновой конструкции толщиной 390 мм, а не одного блока 380 мм. В этих условиях коэффициент теплопроводности (λБ) у Porotherm 38 Thermo (Wienerberger) – 0,118 Вт/м°С, у ЛСР 10,7 НФ – 0,147 Вт/м°С. У блоков 10,7 НФ «Гжельского кирпичного завода» этот же показатель при условии, что стена увлажнена на 1,2%, – 0,143 Вт/м°С. 

Небольшая ремарка: есть «сухие» цифры, а есть здравый смысл. Как известно, прочность каменного материала напрямую зависит от его плотности. Чем прочнее материал, тем выше его плотность. А плотность, в свою очередь, влияет на сопротивление теплопередаче. Чем выше плотность стенового материала, тем «холоднее» стена. В этой связи возникает вопрос: как керамические блоки могут иметь высокие теплозащитные свойства, сопоставимые с газобетоном, который в два раза менее плотный и прочный? Убедительного ответа нет. 

Кто «теплее» на практике?

Лабораторные испытания теплопроводности «керамики» проводят на эталонном фрагменте стены. Между тем в условиях реальной стройки кладка из керамических блоков имеет немало слабых мест в плане теплотехники:

• Геометрия керамических блоков далека от идеальной. Допустимые отклонения по ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические»: по длине ±10 мм, по ширине ±5 мм, по толщине ±4 мм. На деле отклонения бывают ещё больше в силу технологии производства материала (обжиг в печи). В связи с этим при строительстве приходится выравнивать кладку за счёт растворного шва. Шов получается толстым, его средняя величина – 12 мм. Причём, керамические блоки имеют относительно небольшие размеры (чтобы монтажникам было по силам поднимать их), а значит, площадь швов в стенах оказывается довольно большой. Но растворный шов – серьёзный мостик холода, поэтому добиться приемлемой теплозащиты можно, только используя более дорогой «тёплый» кладочный раствор с гранулами вспученного перлита. 

Это эффективная мера, но в любом случае теплопотери через швы в кладке из «керамики» будут намного больше, чем в кладке из автоклавного газобетона. Ведь у газобетона геометрия близка к идеальной (допустимые отклонения по высоте ±1 мм), и потому блоки можно укладывать на клеевой раствор толщиной 1-2 мм. Плюс к этому размеры газобетонных блоков заметно больше, и швов в стене оказывается меньше. В итоге теплопотери через шов в случае газобетонных стен минимальны.

• Низкая теплопроводность «керамики» достигается за счёт поризованной структуры стенок и сквозных пустот внутри блоков. Предполагается, что в условиях кладки в этих пустотах будет воздух в неподвижном состоянии, ведь пустоты будут сверху и снизу закрыты раствором. А неподвижный воздух – отличный теплоизолятор. Между тем во время кладочных работ раствор может проваливаться в пустоты, из-за чего между блоками образуются сквозные отверстия. Кроме того, в кладке неизбежны микротрещины (стенки блоков довольно хрупкие) и щели, обусловленные тем, что блоки в одном ряду стыкуют по принципу «шип-паз», без заполнения раствором. Всё это приводит к появлению разницы температур в толще стены и, как следствие, к паразитной конвекции (циркуляции воздуха) и теплообмену внутри кладки. А значит, реальное сопротивление теплопередаче керамических стен будет отличаться от цифр, полученных в лабораторных условиях. Что же касается газобетона, то у него однородная структура, клеевой вертикальный шов, и подобных проблем не возникает. 

• Лабораторные испытания определяют сопротивление теплопередаче керамической кладки только там, где тепловой поток направлен строго перпендикулярно плоскости стены. Однако через пустоты керамических блоков происходят теплопотери в зоне оконных откосов, а также в местах примыкания кладки к неутеплённому фундаменту и чердачному перекрытию (при условии холодного чердака). Потоки холодного воздуха, попадающие в кладку, существенно снижают теплозащиту здания. А значит, нужно дополнительно теплоизолировать такие зоны, делать терморазрывы. Так, оконные откосы можно закрыть той или иной полимерной теплоизоляцией или «тёплой» штукатуркой, а кладку внизу опереть на прослойку, например, из газобетона или пеностекла. Как вариант – полностью теплоизолировать фундамент плитами из пенополистирола. Однако чаще всего дополнительную теплоизоляцию не предусматривают, что приводит к потерям тепла. В случае газобетона таких «утечек» нет. 
• При распиле керамических камней остаются глубокие отверстия (обусловленные пустотами в блоках). Кроме того, материал довольно хрупкий, черепки при пилении часто откалываются. 

Поэтому отпиленные поверхности заполняют раствором, получая монолитные включения в кладке. Такие же включения образуются, когда раствором заделывают места стыков ребристой части одного блока с гладкой другого. Зачастую по углам здания, где применяют распиленные камни, в каждом ряду есть вертикальные монолитные фрагменты. И всё это прямые мостики холода, которые снижают теплозащиту здания. В случае стен из газобетона как однородного материала подобных проблем нет.

Что же в итоге после сравнения керамоблока и газоблока? Оба материала подходят для строительства однослойных стен. Однако кладка из керамических блоков «холоднее» даже в теории. Если же говорить о чуть ли не всех реальных домах, то всё ещё хуже. Керамические блоки – это технология с целым рядом слабых мест, из-за которых возможны значительные потери тепла и, как следствие, дополнительные расходы на отопление в холодное время года.

Самую полную информацию о строительстве дома из газобетона можно получить на вебинарах и курсах от ISTKULT